Bardzo ciekawy i mądry artykuł. Według mnie mimo iż hymn Polski jest piękny to zamiast o Napoleonie powinno być "nam pokazał Król Sobieski, jak zwyciężać mamy".
@_replisal Według mnie był jednym z lepszych królów i dowódców. Jego osiągnięciami są między innymi Odsiecz Wiedeńska, bitwa pod Chocimem. Jednak chciałbym, żebyś rozwinął swoją opinię, bo być może się mylę.
@WojtasWIW zaznaczę od razu, że nie wchodzi on w aktywną sferę moich zainteresowań, więc też mogę mieć błędy w rozumowaniu, ale i tak się wypowiem.
Wiktoria wiedeńska to jedno, niezaprzeczalny sukces, ale tak naprawdę nic nie wnosi, Sobieski nie potrafił nic wyciągnąć z Wiednia – odzyskaliśmy to co utraciliśmy w 1672 r. Bardzo mało, jak na zaangażowanie Polaków w tej wojnie. Król po wiktorii wiedeńskiej był bardzo popularny, szlachta mogłaby się zgodzić na reformy – jednakże sam władca nie wystąpił z inicjatywą. Chocim, okej, ale Sobieski powinien porzucić Podole, aby zająć się sprawą odzyskania Prus i/lub Inflant, które były bardziej potrzebne (choćby dlatego, że były bardziej dochodowe) niż ziemie na południu. To oczywiście też nie jest prosta kwestia i plan podboju Prus Zakonnych (który nawet istniał, z tego co kojarzę) nie musiał się powieść, jednak RON przejęta przez magnatów, gdy Sobieski siedział w Wilanowie ciągle nie jest najlepszą dobrą.
Więc tak: dowódca świetny, król i polityk słaby. Chętnie pociągnę dyskusje dalej, jeśli z czymś się nie zgadzasz. Jeśli uważasz, że polityka Sobieskiego była przemyślana i realnie mogła wnieść coś pozytywnego dla RON (a nie tylko Ligi Świętej) to też z chęcią się dowiem.
WojtasWIW
Bardzo ciekawy i mądry artykuł. Według mnie mimo iż hymn Polski jest piękny to zamiast o Napoleonie powinno być "nam pokazał Król Sobieski, jak zwyciężać mamy".
WojtasWIW
@_replisal Według mnie był jednym z lepszych królów i dowódców. Jego osiągnięciami są między innymi Odsiecz Wiedeńska, bitwa pod Chocimem. Jednak chciałbym, żebyś rozwinął swoją opinię, bo być może się mylę.
_replisal
@WojtasWIW zaznaczę od razu, że nie wchodzi on w aktywną sferę moich zainteresowań, więc też mogę mieć błędy w rozumowaniu, ale i tak się wypowiem.
Wiktoria wiedeńska to jedno, niezaprzeczalny sukces, ale tak naprawdę nic nie wnosi, Sobieski nie potrafił nic wyciągnąć z Wiednia – odzyskaliśmy to co utraciliśmy w 1672 r. Bardzo mało, jak na zaangażowanie Polaków w tej wojnie. Król po wiktorii wiedeńskiej był bardzo popularny, szlachta mogłaby się zgodzić na reformy – jednakże sam władca nie wystąpił z inicjatywą.
Chocim, okej, ale Sobieski powinien porzucić Podole, aby zająć się sprawą odzyskania Prus i/lub Inflant, które były bardziej potrzebne (choćby dlatego, że były bardziej dochodowe) niż ziemie na południu. To oczywiście też nie jest prosta kwestia i plan podboju Prus Zakonnych (który nawet istniał, z tego co kojarzę) nie musiał się powieść, jednak RON przejęta przez magnatów, gdy Sobieski siedział w Wilanowie ciągle nie jest najlepszą dobrą.
Więc tak: dowódca świetny, król i polityk słaby. Chętnie pociągnę dyskusje dalej, jeśli z czymś się nie zgadzasz. Jeśli uważasz, że polityka Sobieskiego była przemyślana i realnie mogła wnieść coś pozytywnego dla RON (a nie tylko Ligi Świętej) to też z chęcią się dowiem.
..Mitternacht..
Bardzo ciekawy materiał, w szkole jakoś o tym nie za bardzo mówią
Punic
• AUTOR@..Mitternacht.. No właśnie. A dla mnie to był typek nielepszy od Stalina
..Mitternacht..
@Punic ten typek był prawdziwym kłamcą
S...e
To fajnie. Ja zawsze inaczej myślałem o Napoleonie…
Punic
• AUTOR@Trolfejs No widzisz?
Pepa
Ciekawy materiał, osobiście jestem napoleonistką. Tak z ciekawości, wybierasz się na najnowszy film o Napoleonie?
Punic
• AUTOR@Pepa Nie, ja za filmami nie przepadam. Osobiście wolę książki i gry