Wielkie głosowanie na temat Unii Europejskiej!

Jak bardzo popierasz działania Unii Europejskiej?
W pełni.
Prawie we wszystkim.
Bardzo często działa na szkodę.
Wcale nie popieram.

Czy Unia Europejska powinna posiadać własną armię?
Tak.
Nie.
Nie mam zdania na ten temat.

Czy Parlament Europejski powinien mieć większą kontrolę nad Komisją Europejską?
Tak.
Nie.
Nie mam zdania na ten temat.

Czy wierzysz, że Unia Europejska rozpadnie się na Unię Wschodnią i Unię Zachodnią?
Tak.
Nie.
Nie mam zdania na ten temat.
Rozpadnie się, ale na niezależne państwa.
Reklama

Czy Polska powinna pozostać w Unii Europejskiej?
Tak.
Tak, ale powinniśmy bronić własnej suwerenności.
Nie.
Nie mam zdania na ten temat.

Do czego według Ciebie nawiązuje flaga Unii Europejskiej?
Do dwunastu gwiazd maryjnych.
Do dwunastu krajów założycielskich.
Do liczby idealnej.
Nie wiem.
Reklama

Czy Unia Europejska powinna ingerować w politykę wewnętrzną krajów członkowskich?
Tak.
Nie.
Nie mam zdania na ten temat.

Czy Unia Europejska powinna móc nakładać kary na kraje członkowskie?
Tak.
Nie.
Nie mam zdania na ten temat.

Czy partie ogólnoeuropejskie są lepszym pomysłem niż wiele partii z każdego państwa członkowskiego?
Tak.
Nie.
Nie mam zdania na ten temat.

Czy Unia Europejska powinna ograniczyć się jedynie do współpracy gospodarczej?
Tak.
Nie.
Nie mam zdania na ten temat.

Czy Polska dotychczas skorzystała z członkostwa w Unii Europejskiej?
Tak.
Nie.
Nie mam zdania na ten temat.

Czy Unia Europejska dała nam więcej pieniędzy niż wpłaciliśmy?
Tak.
Nie.
Nie mam zdania na ten temat.

Czy unia dwóch prędkości to dobry pomysł?
Tak.
Nie.
Nie mam zdania na ten temat.

Czy symbol Unii Europejskiej (12 gwiazd) powinien być nazywany flagą?
Tak.
Nie.
Nie mam zdania na ten temat.

Czy podoba Ci się to, że najważniejsze osoby w Unii Europejskiej nie są wybierane przez ludzi?
Tak.
Nie.
Nie mam zdania na ten temat.

Czy Międzymorze to dla Polski lepsza opcja niż Unia Europejska?
Tak.
Nie.
Nie mam zdania na ten temat.

Czy Polska skorzystałaby na wejściu w strefę euro?
Tak.
Nie.
Nie mam zdania na ten temat.

Jaki problem powinna rozwiązać Unia Europejska?
Nielegalna imigracja/Terroryzm.
Brak praworządności w Polsce i innych krajach Wschodniej Europy.
Wewnętrzne skłócenie.
Zagrożenie ze strony Rosji.
Inny.

Świętowałeś jakoś szczególnie 15 lat Polski w Unii Europejskiej?
Tak
Nie

Na kogo oddałbyś głos w wyborach do Parlamentu Europejskiego w 2019 roku?
Koalicja Europejska
PiS
Kukiz'15
Wiosna
Lewica Razem
Konfederacja
Polska Fair Play
Niezrzeszeni

Unia Europejska powinna zacieśniać więzi z USA czy z Rosją?
Z USA.
Z Rosją.
Nie mam zdania na ten temat.

Czy Unia Europejska powinna pielęgnować europejską kulturę i tradycje?
Tak.
Nie.
Nie mam zdania na ten temat.

Reklama
77 Super!
Zauważyłeś literówkę lub błąd? Napisz do nas.

Komentarze sameQuizy: 112

Peten

Peten

Unia Europejska powinna ograniczyć się do gospodarki a nie do tego burdelu co się chwilowo dzieje.

Na dodatek uwarzam że Polska i państwa centralno – wschodnie powinny wyjść z UE i założyć Międzymorze, militarno – gospodarcze.

Odpowiedz
2

WafenSS

@Peten_music Zgadzam się z Panem co do tego, że Unia Europejska powinna się ograniczać tylko do spraw gospodarczych, problem polega – w pana wypowiedzi – nie sugeruję złych intencji, iż gospodarka mogła by być kierowana w sposób nadrzędny bądź współgrający. Warto więc tu podkreślić. Unia powinna ograniczyć się do gospodarki, lecz nie do kierownictwa a do warunków wolnorynkowych. Jeżeli pozwolisz to przedstawie co do Pana pierwszego zdania swoje stanowisko.
Mój stosunek do Unii Europejskiej jest taki, że o ile pomysł wspólnoty gospodarczej o oraz charakterze wolnorynkowym o jednej granicy celnej był pomysłem dobrym, to chęć rozbudowy jej w instytucje o charakterze parexlanse politycznym stwarza niebezpieczeństwo dla Polski. Obecnie praktycznie wszyscy politycy przekonują nas, iż unia państwem nie jest, dlatego, że gdyby nas nie przekonywali to musieli byśmy odpowiedzieć sobie na pytanie jaką pozycję polityczną Polska posiada w Unii Europejskiej. Otóż Unie mogą być zawiązane – jak mówiłem – na dwa sposoby: System Konfederacyjny i Federacyjny. System Konfederacyjny oznacza Związek państw. Oznacza to, że państwa ze sobą współgrają ale każde z tych państw jest w pełni niezależne i tylko wchodzi w skład tego luźnego związku jakim jest konfederacja. Federacja natomiast jest czymś odwrotnym bo oznacza państwo związkowe. Czyli formę instytucji zbudowanej z wielu części składowych. Zadajmy sobie pytanie czy kiedykolwiek w historii jakaś część składowa państwa posiadała niepodległość ? Doświadczenie historyczne nas poucza, że nie. Owszem miała jakąś , większą lub mniejszą autonomię ale nigdy niebyła niepodległa, przeciwnie wchodziła w skład państwa, którego część składową stanowi. Unia Europejska jako EWWiG od 1951 r. a później EWG od 1958 r. posiadała charakter Konfederacji, natomiast od 1992 r. po wejściu w życie traktatu z Maestriach ustrój wspólnoty Europejskiej nabrał formę Federacji. Oznaczało to, że części składowe tych państw nie są niepodległe. Polski rząd zdawał sobie z tego sprawę a mimo to ogłosił akces o możliwości wejścia do tej wspólnoty, bo wtedy nie była to jeszcze de facto Unia Europejska, co sprawiło, że znaczenie osłabliśmy swoją niepodległość. Ta erozja polskiej niezależności pogłębiła się tym bardziej po ratyfikowaniu Traktatu Lizbońskiego 13 grudnia 2007r, w którym jest expressis verbis napisane, że prawo unijne jest nadrzędne w stosunku do praw państw członkowskich. O tym jak niebezpieczne ma to konsekwencje świadczą nagie fakty. W 2012 r. podczas ważnego spotkania różnych obozów prawicowych i innych ruchów w ramach pikniku politycznego pewna pani z NIK-u – o czym już wspominałem – powiedziała, że sędziowie polscy będą wyrokować zgodnie z prawem unijnym nawet jeżeli będzie to jawnie sprzeczne z polską konstytucją. Z kolei w 2016 r. zadałem sobie trud sprawdzenia wszystkich prac legislacyjnych na półrocze i ze zdumieniem ujrzałem, że na 116 projektów ustaw sto to były dyrektywy Komisji Europejskiej a pozostałe szesnaście to były takie nowelizacje wydanych przez polski rząd ustaw już istniejących ale nawet i te musiały mieć certyfikat zgodności z prawem Unijnym. Kiedyś usłyszałem taką anegdotę, że w sejmie zamiast 460 posłów wystarczy zatrudnić tłumacza i efekt byłby taki sam. No jednego to może by nie bo by zmarł z przepracowania ale ze dwudziestu to już by dało radę. Wracając do tematu przerażające jest, że te dyrektywy z UE przychodzą do Polski w liczbie zazwyczaj jedna dziennie a często i więcej i czy rządzi dobra zmiana czy złą zmiana to tak jest ! Ponadto Unia Europejska posiada już bardzo wiele cech państwa: ma terytorium oraz jasno wytyczone granice, ma obywateli bo wszyscy od 1 maja 2009 r. jesteśmy obywatelami Unii Europejskiej nawet jeżeli sobie nie zdajemy sprawy, posiada własne organy władcze jak komisja Europejska, Rada Europejska, bank centralny we Frankfurcie nad Menem oraz własny trybunał sprawiedliwości w Strassburgu, wreszcie posiada także zalążek własnych sił wojskowych w postaci armii zachodnioeuropejskich i tak dalej. Mimo to wszyscy z całej siły starają się nas przekonać, że Unia państwem nie jest i basta, bo jeżeli moglibyśmy otwarcie się tym zainteresować i zapytać naszych polityków w świetle tego co powiedziałem jaki jest stan prawno-ustrojowy państw członkowskich, to odpowiedź na te pytanie byłoby tak kompromitujące i osobliwo-kłopotliwe, że popsuło by sposób patrzenia Polaków na to gdzie myśmy wstąpili. Tym bardziej, że Unia Europejska lansuje marksizm kulturowy co jest wielkim zwycięstwem rewolucji komunistycznej w systemie gramshistowskim, która w tej chwili opanowała już Europę i wyrzuciła z niej cywilizację łacińską. Nie pozostaje mi zatem nic innego jak walczyć z tą rewolucją, również jak Panu powiedziałem z powodów patriotycznych na tym szczeblu cywilizacyjnym jestem przeciwnikiem UE. Oczywiście nieobojętny jest też dla mnie fakt, że Unia Europejska swoim prawem ogranicza już i tak bardzo osłabiony w Polsce kapitalizm i wolny rynek tym samym odchodzi od swojej pierwotnej idei. Ogranicza się swobodę działalności Polaków w zakresie gospodarczym, możliwość funkcjonowania na rynku, podwyższa się podatki, które są absurdalne i niemoralne, rozkazuje się pomagać innym ludziom czyli w sposób typowo komunistyczny nakazuje się być solidarnym z rozkazu i co więcej wszyscy i politycy UE i politycy naszego rządu i w ogóle wszyscy którzy wypowiadają się publicznie wmawiają nam, że na tym właśnie polega wolność ! ,, Ludzkość to całość, jak wiadomo, a nie zaś zbiór, gdzie byle homo może na własną rękę rościć sobie pretensje do wolności. Za filozofa idąc radą, nareszcie sobie to uświadom, że Wolność właśnie tkwi w przymusie z entuzjazmem, poddaj mu się. By mogła zapanować Równość, trzeba wpierw wdeptać wszystkich w gówno; by człowiek był człowieka bratem, trzeba go wpierw przećwiczyć batem; wszystko mu także się odbierze, by mógł własnością gardzić szczerze. ‘’ – Janusz Szpotański ,, Towarzysz Szmaciak czyli wszystko dobre co się dobrze kończy ‘’ i oby się skończyło :), ale na to nie zachodzi.
Co do twojego drugiego zdania to przepraszam Pana ale jest to absolutny bełkot! Nie można wyjść z Unii Europejskiej i wiem :) jak to brzmi kiedy mówię to ja – wolnościowiec i przeciwnik UE – ale nie i każdy kto minimalnie przynajmniej zna się na ekonomii abstrah**ąc już o austriackiej szkole ekonomii. Pamiętaj, że UE daje pewne sumy na rozwój państw Europejskich i mógłbym w tej chwili podjąć analizę tego budżetu obecnego ( 2020-2027 ) oraz mógłbym opowiedzieć o ciemnych stronach tego rozdawnictwa zarówno od strony ilościowej jak i o problemie moralno-egzystencjalnym. Pominę to jednak i naszkicuję Panu jedną rzecz. Otóż pieniądze, które UE rozdaje Polsce, rząd, zarówno PiS jak i PO uczyniło podstawą budżetu państwa. Wychodząc więc natychmiastowo z UE doprowadzilibyśmy Polskę do katastrofy ekonomicznej. Polska nie jest pod żadnym względem przygotowana do wyjścia z UE. Fakt powinna to zrobić i do tego trzeba dążyć, ale najpierw trzeba przygotować polskie społeczeństwo od strony finansowej do takiej możliwości. Ważne jest zatem odblokowanie narodowego potencjału gospodarczego poprzez umożliwienie wielu ulg podatkowych, zlikwidować podatek dochodowy poprzez metodyczne zamienianie w postaci zwiększenia kwoty wolnej od podatku do 12-krotności najniższej krajowej. Można sobie pozwolić na obniżenie wielu przypadków Vat, opodatkować emeryturę i wiele innych spraw…
Od strony prawnej zaś należało by przywrócić ustawę Wilczka z 1 stycznia 1989 r. zgodnie z pierwotnym brzmieniem: ,, Każdy ma prawo do prowadzenia działalności gospodarczej ”.
W skrócie mówiąc ta kwestia jest obecnie realnie na pierwszym miejscu.

Odpowiedz
2

WafenSS

Bardzo Pana przepraszam ale strona samequizy ocenzurowała mi określenie a a b s t r a c h u ją c. Nie wiem dlaczego ?

Odpowiedz
Peten

Peten

@WafenSS pierwszy raz w życiu przeczytałem ścianę tekstu i nie pożałowałem :D

a swoją drogą jeśli chodzi o wyjście z UE no to wydawało mi się że pisanie o przygotowaniu ekonomicznym nie jest potrzebne bo każdy mniej więcej zdaje sobie z tego sprawę.

Ogólnie bardzo ciekawy punkt widzenia.

Odpowiedz
Peten

Peten

@WafenSS bo znajduje się tam piękne słowo na ch i SQ bierze automatycznie to słowo do korekty

Odpowiedz

WafenSS

@Peten_music Dziękuję bardzo, ale uwierz mi, że kwestie ekonomiczne nie są wszystkim tak dobrze znane. To dlatego przedstawiłem swoje zastrzeżenia, które myślę mają wpływ istotny na postrzeganie tego co mamy realnie robić z Unią Europejską. Oczywiście przy założeniu, że np. rządziłaby najlepsza – moim zdaniem – z istniejących partii w Polsce – Konfederacja. uważam, przedstawiony przeze mnie problem za dość istotny.

Odpowiedz
1
Peten

Peten

@WafenSS osobiście nie jestem za „konfą” ale szanuje ich zdanie i punkt widzenia na UE, Polskę i świat i częściowo się z nimi zgadzam.

Odpowiedz

WafenSS

@Peten_music Rozumiem. Jeżeli chodzi zaś o Konfederację dlaczego nie jesteś za nią osobiście, jak to ująłeś ?

Odpowiedz

WafenSS

Jeżeli jeszcze można wiedzieć to za kim jesteś w takim razie ? Bardzo liczę na merytoryczną dyskusję ?

Odpowiedz
Peten

Peten

@WafenSS jest trochę powodów czemu nie popieram konfederacji. Między innymi nie przepadam za jednych z ich przywódców czyli panem Braunem, narodowcami oraz nie zgadzam się np. w sprawie tak łatwego dostępu do broni jaki chwilowo jest proponowany przez nich. Na dodatek nie jestem największym fanem skrajnej prawicy.

Odpowiedz

WafenSS

@Peten_music Ależ Szanowny Interlokutorze, bardzo Pana przepraszam! Nie można takich rzeczy mówić. Rozumiem w jakiej sprawie ma Pan oddzielne stanowisko co do Konfederacji, ale Pan nie podaje żadnego argumentu! Proszę się nie obrażać, ale jak mam z Panem rozmawiać. Rzucił Pan hasło i teraz wypada mi się do tego co Pan powiedział odnieść, ale zdecydowanie lepiej było by gdyby podał Pan argumenty. Rozumiem, że uważa Pan np. Grzegoża Brauna za osobę niezbyt Panu intelektualnie wyższą. Ja to przeczytałem i przyjmuję to do wiadomości. Ciekawi mnie zaś dlaczego, lecz o tym Pan nie mówi. Co mam zatem powiedzieć ? Czy mógłby Pan powiedzieć dlaczego uważa Pan w tych kwestiach, o których Pan wspomniał, że :) właśnie tak a nie inaczej Pan uważa :)

Odpowiedz

WafenSS

Przepraszam wyższą w sensie pejoratywnym ( chodzi o rozdzielczość poglądów ).

Odpowiedz
Peten

Peten

@WafenSS Dobrze. Uważam pana Brauna „za niebyt mi intelektualnie wyższą”, ponieważ:
– rzuca groźbami i nie przystającymi na polityka RP hasłami w stronę min. ministra zdrowia
– jest monarchistą
– popiera wcześniej wspomniany łatwy dostęp do broni.

Odpowiedz

WafenSS

Proszę Pana, nie chcę żeby to zabrzmiało nie mile ale dlaczego Pan jest przeciwko monarchii i dlaczego woli Pan aby dostęp do broni nie był hermetycznie uregulowany prawnie jako coś łatwego ? Proszę Pana… Jeszcze raz podkreślam: Ja mogę powiedzieć Panu dlaczego… ale wolałbym żeby to teraz Pan odpowiedział mi. Proszę o argumenty, no czy o coś trudnego. Ja nie jestem głuchy i W PEŁNI rozumiem, że Panu się nie podoba dostęp do broni zbyt łatwy ale dlaczego ??? Jeżeli rozmawiamy o polityce to bądźmy ludźmi poważnymi. Proszę o prostą deontykę na podstawie czystych empirycznych dowodów. Nic więcej czy to za trudne przepraszam Pana bardzo ?

Odpowiedz

WafenSS

@Peten_music Co do tego, że Pan Braun jest monarchistą, to ja to wiem :) Ale Pan nie mówi co w tym złego. Domyślam się, że się Pan z tym nie zgadza, ale Pan nie podaje argumentu dlaczego monarchia miała by być zła. Ja mam w tej sprawie podejście następujące:
Monarchia to jeden ze sposobów wyłonienia czynnika ,, suwerennującego ” stosunki w państwie, obok systemu republikańskiego. W monarchii suwerenem jest monarcha, gdyż monarchia oznacza jedynowładztwo. Jest bardzo wiele rodzajów monarchii. Mamy przecież monarchię patrymonialną od patriotum – majątek rodowy. Była to pierwsza forma monarchii feudalnej, typowa dla Franków za rządów ,, królów gnuśnych ”, która później ewoluowała w systemy feudalistyczne. Istniała również monarchia parlamentarna, w której król był w taki bądź inny sposób sprowadzany do funkcji marionetkowej ( Patrz: Anglia po obaleniu dynastii Stuartów i za rządów Cromwella ) lub monarchia absolutna. Aby wyłonić najlepszą z możliwych opcji skupmy się na tej ostatniej. Monarchia absolutna, z zasady kala człowieka, bo sprzeciwia się ludzkiej wolności. Zadziwiające jest jednak, że ten poniekąd słuszny argument łatwo da się obalać przykładami. Popatrzmy na monarchie absolutne XVIII wieczne. Prusy Fryderyka Wilhelma II. Pewnego dnia nie zapłacił piekarzowi za chleb, a ten go pozwał do sądu i wygrał, a monarcha absolutny musiał przepraszać i oddać pieniądze z nawiązką. Rosja Katarzyny II – najbardziej liberalne prawo karne w całej europie. W zasadzie, oczywiście to Katarzyna rządziła Rosją – nie kto inny – ale ona zajmowała się ( tak samo jak Piotr I Wielki i Aleksander III ) tylko polityką zagraniczną, a w państwie, jeżeli nie chciałby Pan nikogo zabić to miał Pan prawo do wszystkiego. Dlaczego tak się działo, dlaczego gospodarka była uregulowana do minimum, a ludzie mogli ,, wolności swoich zażywać ” parafrazując, po części Jana Zamoyskiego ? Odpowiedź tkwi w wychowaniu kulturowym. Byli to władcy oświeceni. Właśnie taka forma rządów była by najpiękniejsza. Monarchia absolutna z elementami oświeceniowymi. Największą wadą takiego rządu jest celne pytanie. Skąd mamy prawo zakładać, że władcy byliby oświeceni:). Dlatego moim zdaniem, tak ważne jest stworzenie pewnego modus operandi – konstytucji. Ograniczała by ona władcę do dbania o siłę na zewnątrz i porządek na wewnątrz. Oczywiście to nie jest tak, że bez monarchii nie jest możliwe powstanie silnego – ustrojowo – państwa polskiego. W systemie republikańskim również są pewne plusy, ale o tym nie teraz bo jest to sprawa wysoce skomplikowana.
Rozumiem, że Pan jest przeciwko łatwemu dostępu do broni, ale nie mówi Pan dlaczego ?
A tak w ogóle to dlaczego Szanowny Interlokutor uważa się za tak ważną osobę, iż ma Pan prawo zabraniać mi kupować to co chcę. Jeżeli człowiek w akcie swojej wolności nie zabiera wolności innym ludziom, nie krzywdzi nikogo tylko robi se swoi życiem, majątkiem to co chce to jakim prawem Pan będzie mu nakazywał, co robić z życiem To jest bezczelność! Powie Pan, że to dlatego, iż broń jest niebezpieczna, ale:
Po pierwsze, noże, ostre ołówki, bron biała, zagotowana woda również jest niebezpieczna, więc dlaczego nie zakaże Pan tego ludziom ? Bo to nie służy do zabijania ? A myśli Pan, że broń służy osobom kupującym do zabijania ? Pewien ekonomista amerykański napisał książkę, w której udowadnia, że rząd zachęca do korzystania z basenów, a zabrania korzystania z pistoletów. Mimo to broni palnej jest w domach 50 razy więcej niż mini basenów na działkach obok domów. Oraz mimo to w basenach ginie 60 razy więcej ludzi niż poprzez pistolety! Wniosek: NBaseny są śmiertelnie niebezpieczne!!! Trzeba ludziom zakazać!
Po drugie, widać wyraźnie, że nie orientuje się Pan w kwestiach prawa. W cywilizowanych krajach, powiadam zawsze przyjmuje się presumpcję dodatnią – mówiąc językiem prawniczym. Zakłada się, że każdy z nas jest dobry, a posądzać go i odbierać mu wolności można tylko jeżeli on złamie zasadę ,, Wolność mojej pięści ogranicza się wolnością twojego nosa ” ;) A jeżeli uczciwy człowiek chcę kupić coś to co to by nie było Pan nie ma prawa od razu sądzić, że on to wykorzysta w złym celu, więc Pan go zniewoli!
Polecam przeczytać co się dzieję, w stanach zjednoczonych np. w Waszyngtonie, tam gdzie nie wolno posidać broni, więc mają ją bandyci i wariaci, którzy wpadają na uczelnie i mordują studetów, a co się dzieje w Teksasie czy w Arizonie, w tych stanach gdzie jest kara śmierci i gdzie jest dostąp do broni. Jaki tam jest spokój i szacunek. Nie jest to żaden frazes. Od lat krążyła opowieść jak to we Francji pewna osoba zobaczyła jak jeden z francuzów oszukiwał w pokera i powiedział do niego: La triche Monsieur! Po czym ten wstał i odpowiedział: Szanowny Panie, nie wiem w jakim celu informuje mnie Pan o czymś, o czym przecież nie mogę nie wiedzieć! :) Po czym wyzwał go na pojedynek i wygrał! Dlatego ludzie byli w stosunku do siebie bardzo kulturalni bo każdy każdego się bał!

Odpowiedz

WafenSS

Przepraszam patrymonium nie patruotum* :)

Odpowiedz

WafenSS

A co do tego co mówiłem o wychowaniu kulturalnym społeczeństwa, które mogło by ukształtować kadrę kierowniczą, świadomą swojej reprezentacji celów społecznych to Tacyt pięknie to ujął, ,, Nieokrzesane narody można skłonić ku pokojowi poprzez wygodę budowanie świątyń, rynków i domów. Synowie wodzów kształceni w sztukach wyzwolonych. Ci, którzy odrzucili rzymską mowę, będą aspirować do retoryki i założą togę ”.

Odpowiedz
Cholibka...

Cholibka...

Szkoda że tak mało osób ma pojęcie o UE… Ludzie te 12 gwiazd to są gwiazdy maryjne! Albo te wasze ślepe posłuszeństwo wobec UE.

Odpowiedz
4
PatriotaPL

PatriotaPL

•  AUTOR

@Cholibka… Altiero Spinelli… polecam film „Tam gdzie rosną dyrektywy”

Odpowiedz
1
Arturo

Arturo

Do tego pytania z Unią dwóch prędkości ludzie to my zyskamy. Przez imigrantów i socjalizm Niemcy, Francja i Hiszpania tracą a za to polska i inne kraje zyskują może Niemcy, Francja i Hiszpania jest bogatsza ale to się zmieni :)

Odpowiedz

WafenSS

@Arturo Ciekawy punkt widzenia. Jednak mam swoje zastrzeżenia. Sama nazwa Unii dwóch prędkości to jest nazwa prześmiewcza, co ważne podkreślenia. Mówi Pa, że, cytuję:
,,Przez imigrantów i socjalizm Niemcy, Francja i Hiszpania tracą a za to polska i inne kraje zyskują może Niemcy, Francja i Hiszpania jest bogatsza ale to się zmieni :) ”
muszę przyznać, że nie rozumiem takiego podejścia. Pan uważa zresztą słusznie, że socjalizm dobije państwa zachodnie i w tym zgoda, analogicznie w podejściu do migracji, ale Pan nie podaje powodów dla których Polska miała by z tego skorzystać. Mówi Pan, że my zyskamy na Unii dwóch prędkości. W jaki sposób się pytam ? Pan na to nie odpowiada tylko podaje pan puste stwierdzenie.
Co do socjalizmu, to przecież w Polsce nie jest lepiej i tutaj można by długo mówić, ale myślę, że to oczywiste. Jeśli zaś mowa o imigrantów. Szanowny Rozmówco. Sam fakt bycia w organizacji, która nakłania nas i do imigrantów i do zwiększenia socjalizmu jest już dla nas niebezpieczny.
Na jakiej podstawie Pan uważa, że to się zmieni. Właśnie to jest beznadziejne, już tyle w tych komentarzach razy zwracam uwagę, że państwo rzucają hasła, a ja czy kto kol wiek nie może się do czegoś takiego odnieść bo niby jak ?
Żeby jednak moja wypowiedź ne była tak pusta jak Szanownego Pana to ja panu podam jeden z wielu przykładów tego jak bardzo Pan się myli że my czasem zyskamy. Omówię po krotce np. program 500 +
Według założeń ustawy o 500+ wzrost dzietności ma wynosić 28 tys. dzieci rocznie. Koszt programu 500+ to dwadzieścia kilka miliardów złotych, z czego część zwraca się w formie Vat , podatku dochodowego. Załóżmy zatem, że na czysto koszt tegoż programu kosztuje ok. 20 mld zł. Teraz więc policzmy efektywność programu, z punktu widzenia dzietności. Skoro co roku rodzi się 28 tys. dzieci więcej i wydajemy na to ok. 20 mld złotych to znaczy, że każde dodatkowe urodzenie kosztuje nas w przybliżeniu 714 tys. złotych. Prosta matematyka ! Problem polega na tym, że państwo nie ma tych 714 tys. złotych, więc musi wyemitować obligacje. Załóżmy optymistycznie, że poziom stup procentowych dalej będzie rekordowo niski, w co w 100% nie wieżę, ale załóżmy. Załóżmy, że koszty obsługiwania długu publicznego dalej będą rekordowo niskie. Wyobraźmy sobie nawet taką genialną sytuację, że ten stan nie zmieni się przez najbliższe 30 lat ( Każdy kto się zna na ekonomii wie że nie i wie dlaczego ale załóżmy ). W takim razie dochodzi dochodzi do emitancji 20 mld złotych przy oprocentowaniu 3% rocznie przez kolejne 30 lat. W takiej sytuacji dochodzi do wzrostu o 100% początkowej wartości kosztów programu 500+ na jedno dziecko= ok. półtora miliona złotych ( 1mln 428 tys. złotych ).
Jak Pan sądzi ? Czy te dziecko, zakładając, że dorośnie, że nie wyemigruje itd. będzie w stanie zapłacić w swoich składkach, podatkach te półtora mln złotych. Oczywiście że nie! Średnia płacenia podatków przez Polaków, w zależności od poziomu dochodu to 300-400 tys. złotych.
Konstatując, inwestycja wybitnie nie opłacalna, z punktu widzenia zarówno równowagi budżetowej, jak i naszego przyszłego systemu gospodarczego nie ma to żadnego sensu ekonomicznego.
A jak na 500+ patrzy demografia. Dane z 2018 r. pokazuję, że Polaków między osiemnastym a sześćdziesiątym rokiem życia było 22,5 mln. Polaków powyżej sześćdziesiątego roku życia jest 9 mln. Tyle tylko, że w roku 2050 Polaków powyżej sześćdziesiątego roku życia będzie 13 mln. a Polaków w wieku produkcyjnym 15 mln. Wtedy z 22 mln pracuje 16, więc nas będzie pracowało ok. 10 mln czyli dziesięć milionów Polaków będzie pracowało na emerytury 13 mln Polaków. Będzie to wyjątkowo trudna sytuacja. Co zmieni w tej sprawie 500 + ?
Co roku rodzi się ok. 30 tys. dzieci więcej czyli za 30 lat będzie to 30^30 tys = 900 tys. nowych Polaków. Czyli nie będzie 10 mln. Polaków na 13 mln emerytów i rencistów tylko 11 mln Polaków na emerytów i rencistów.
Zaznaczam to tylko jeden z dziesiątek przykładów, więc Szanowny rozmówco, zamiast się cieszyć, że ktoś dostanie po plerach lepiej zatroszczmy się siebie!
Dziwie się, że tak wiele osób ma tu poglądy wolnościowe a nie zna korzeni swoich poglądów i nie wie czym jest indywidualizm, a już na pewno się do niego nie stosuje, co było widać w Pańskiej wypowiedzi.
Pozdrawiam.

Odpowiedz
Daniel_Lancaster

Daniel_Lancaster

Doprawdy, nie spodziewałem się że na tej stronce jest aż tyle lewaczków.

Odpowiedz
5
SempaiDS

SempaiDS

Czy Rosja jest dla nas zagrożeniem? Chyba już nie. Raczej coraz bardziej Polska zagraża Rosji.

Odpowiedz
1
czarnykot

czarnykot

Rozbawia mnie brak wiedzy w temacie pieniędzy. Polska więcej dostaje od UE niż wpłaca, takie są realia.

Odpowiedz
3
PatriotaPL

PatriotaPL

•  AUTOR

@czarnykot A mnie rozbawia ignorancja ludzi którzy nie wiedzą że krajów założycielskich nie było 12

Odpowiedz
2
czarnykot

czarnykot

@PatriotaPL a mnie rozbawia twoja ignorancja w temacie małżeństw i skąd się one wywodzą.

Odpowiedz
PatriotaPL

PatriotaPL

•  AUTOR

@czarnykot A mnie nieumiejętność przewidywania przyszłości

Odpowiedz
YukiPL6969

YukiPL6969

Niestety gwiazdy pochodzą od religii, ponieważ założycieli było sześciu.

Odpowiedz
2
PatriotaPL

PatriotaPL

•  AUTOR

@YukiPL6969 „Niestety”? Dlaczego?

Odpowiedz

TigeRs1993

Unia to powinna być Unia czyli jeden za wszystkich wszyscy za jednego

Odpowiedz
3

WafenSS

@TigeRs1993 No żenada totalna, słyszę że Unia to Unia czyli: i tutaj podaje Pan swoje hasło, zero jakich kol wiek argumentów tylko nic nie warte hasło. Czy Pan ma wiedze o tym czym jest unia jako wytwór geopolityki, czy Pan zna historie Unii Europejskiej i czy co przede wszystkim jest tu istotne na co Unia się dzieli ? Myślę, że Pan po prostu ni ma wiedzy. Przepraszam. Niechcę naprawdę się jeszcze raz rozpisywać, ale użytkownik pod Panem w tych komentarzach o określeniu ,, legionista1687 ” podał warte tyle co Pana hasło – pusty frazes i mu odpisałem tłumacząc między innymi o tym jaką formę miała, ma a jaką mieć powinna Unia Europejska. Proszę przeczytać, myślę, że znajdzie Pan tam odpowiedź dla Siebie. Proszę nie pisać sloganów tylko uprawiać dialektykę.
Pozdrawiam.

Odpowiedz
legionista1687

legionista1687

Unia Europejska powinna zostać zniszczona!

Odpowiedz
18
Voda

Voda

@legionista1687 jak ty :)

Odpowiedz
3
Dinaszka

Dinaszka

@Voda Co za błyskotliwa odpowiedź. Jakie rozsądne argumenty… xD

Odpowiedz
7
legionista1687

legionista1687

@Voda Łooo ale mnie zgniotłaś!!!

Odpowiedz
5
MikolajMaxx

MikolajMaxx

@Voda Unia Europejska działa na korzyść Niemiec i Francji, a Polsce tylko szkody przynosi. Chcą nas uzależnić od energii z Niemiec i Rosji. Polska więcej daje niż otrzymuje. Gdyby polską walutą zostało EUR to wszystko by podrożało. Imigranci w Niemczech i Francji już za bardzo szaleją, chcesz by tak było w Polsce?

Odpowiedz
3
Voda

Voda

@MikolajMaxx oni zabierają kasę krajom bogatym a dają biednym poczytaj sobie postulaty UE, doedukuj się trochę i wtedy możesz ze mną rozmawiać.

Odpowiedz
MikolajMaxx

MikolajMaxx

@Voda te postulatu to każdy może napisać.

Odpowiedz
2
MikolajMaxx

MikolajMaxx

@Voda ja nie czytam postulatów ja widzę co oni robią.

Odpowiedz
2
Voda

Voda

@MikolajMaxx polecam okulistę :/

Odpowiedz
1

WafenSS

@legionista1687 Właśnie najśmieszniejsze jest to, że ja Szanowny Panie się z Panem zgadzam, tyle tylko, że ja nie znalazłem w Pańskiej ,, wypowiedzi ” – jeżeli jedno zdanie hasło w stylu zniszczyć coś można nazwać wypowiedzią – żadnych argumentów potwierdzających Pańską tezę jakoby Unia europejska powinna być zniszczona. Pozwoli Pan zatem, że przedstawie swoje stanowisko.
Jestem nie tyle ( w sensie logiki choć tak naprawdę jestem ) przeciwnikiem Unii Europejskiej co osobą szkicującą pewien istotny aspekt. Mianowicie uważam, że niezależnie d tego czy w przyszłości istniała by Unia o charakterze efektywnym dla obu stron to zawsze -sądzę -, iż my Polacy powinniśmy jasno zadekretować, iż odrzucamy Unię, rozumianą jako zunifikowane superpaństwo, centralizowane mechanicznie samozwańczymi, uzurpatorskimi dekretami, lewackiej, brukselskiej biurokracji i strassburskiej nomokracji. Ta obecna forma Unii godzi w swoją pierwotna idee pod każdym względem! Czy to w ramach interwencjonizmu po za granice własne, w kontekście tak zwanego w naukach o geopolityce postępującego globalizmu, czy pod względem formy ustroju własnej instytucji, odwrotnej o 180 stopni od tej Schumanowsko-Monnetowskiej, czy to wreszcie pod względem ułożenia stosunków między państwem, a więc aparatem urzędniczym a jakim kol wiek wytworem ludzkiej ekspresji i to w kontekście gospodarczym i społecznym. Co do tego pierwszego stwierdzenia to trudno o brak znalezienia argumentów. Wydaję mi się to sprawa oczywista. Bardzo wiele już razy w Komisji Europejskiej były przeróżne apele o zachowanie się Rosji zgodnie z pożądanym kierunkiem, apele przeciwko Brazylii, Chinom za ich zbyt wielki rozwój, Meksyku, czy złym klimacie, który niszczy lasy puszczy Amazońskiej XD. Oczywiście już pomijając fakt, iż te przemówienia nie mają żadnego znaczenia politycznego to jednak o tak ironiczną ale również lekko wnerwiającą ostentację, gdzie indziej trudno! :)
Co do drugiego stwierdzenia to sprawa jest następująca. Unie mogą być zawiązane – jak mówiłem – na dwa sposoby: System Konfederacyjny i Federacyjny. System Konfederacyjny oznacza Związek państw. Oznacza to, że państwa ze sobą współgrają ale każde z tych państw jest w pełni niezależne i tylko wchodzi w skład tego luźnego związku jakim jest konfederacja. Federacja natomiast jest czymś odwrotnym bo oznacza państwo związkowe. Czyli formę instytucji zbudowanej z wielu części składowych. Zadajmy sobie pytanie czy kiedykolwiek w historii jakaś część składowa państwa posiadała niepodległość ? Doświadczenie historyczne nas poucza, że nie. Owszem miała jakąś , większą lub mniejszą autonomię ale nigdy niebyła niepodległa, przeciwnie wchodziła w skład państwa, którego część składową stanowi. Unia Europejska jako EWWiG od 1951 r. a później EWG od 1958 r. posiadała charakter Konfederacji, natomiast od 1992 r. po wejściu w życie traktatu z Maestriach ustrój wspólnoty Europejskiej nabrał formę Federacji. Oznaczało to, że części składowe tych państw nie są niepodległe. Polski rząd zdawał sobie z tego sprawę a mimo to ogłosił akces o możliwości wejścia do tej wspólnoty, bo wtedy nie była to jeszcze de facto Unia Europejska, co sprawiło, że znaczenie osłabliśmy swoją niepodległość. Ta erozja polskiej niezależności pogłębiła się tym bardziej po ratyfikowaniu Traktatu Lizbońskiego 13 grudnia 2007r, w którym jest expressis verbis napisane, że prawo unijne jest nadrzędne w stosunku do praw państw członkowskich. O tym jak niebezpieczne ma to konsekwencje świadczą nagie fakty. W 2012 r. podczas ważnego spotkania różnych obozów prawicowych i innych ruchów w ramach pikniku politycznego pewna pani z NIK-u – o czym już wspominałem – powiedziała, że sędziowie polscy będą wyrokować zgodnie z prawem unijnym nawet jeżeli będzie to jawnie sprzeczne z polską konstytucją. Z kolei w 2016 r. zadałem sobie trud sprawdzenia wszystkich prac legislacyjnych na półrocze i ze zdumieniem ujrzałem, że na 116 projektów ustaw sto to były dyrektywy Komisji Europejskiej a pozostałe szesnaście to były takie nowelizacje wydanych przez polski rząd ustaw już istniejących ale nawet i te musiały mieć certyfikat zgodności z prawem Unijnym. Kiedyś usłyszałem taką anegdotę, że w sejmie zamiast 460 posłów wystarczy zatrudnić tłumacza i efekt byłby taki sam. No jednego to może by nie bo by zmarł z przepracowania ale ze dwudziestu to już by dało radę. Wracając do tematu przerażające jest, że te dyrektywy z UE przychodzą do Polski w liczbie zazwyczaj jedna dziennie a często i więcej i czy rządzi dobra zmiana czy złą zmiana to tak jest ! Ponadto Unia Europejska posiada już bardzo wiele cech państwa: ma terytorium oraz jasno wytyczone granice, ma obywateli bo wszyscy od 1 maja 2009 r. jesteśmy obywatelami Unii Europejskiej nawet jeżeli sobie nie zdajemy sprawy, posiada własne organy władcze jak komisja Europejska, Rada Europejska, bank centralny we Frankfurcie nad Menem oraz własny trybunał sprawiedliwości w Strassburgu, wreszcie posiada także zalążek własnych sił wojskowych w postaci armii zachodnioeuropejskich i tak dalej. Mimo to wszyscy z całej siły starają się nas przekonać, że Unia państwem nie jest i basta, bo jeżeli moglibyśmy otwarcie się tym zainteresować i zapytać naszych polityków w świetle tego co powiedziałem jaki jest stan prawno-ustrojowy państw członkowskich, to odpowiedź na te pytanie byłoby tak kompromitujące, osobliwe oraz kłopotliwe, że popsuło by sposób patrzenia Polaków na to gdzie myśmy wstąpili. Trzeba zatem pamiętać, że jako patriota nie można przekładać spraw sojusznika, wobec którego się czuje sentyment lub właśnie w Pańskim przypadku resentyment nad sprawy swojego państwa.
Co do sprawy nr. 3 to myślę, że również jest to sprawa oczywista, choć wcale nie jest to problem stricte wynikający z samej Unii Europejskiej. Warto też tu odwołać się do Pańskiej, jakże merytorycznej wypowiedzi ,, Unia Europejska powinna być zniszczona ”, że w zasadzie grzechem – chyba że ktoś nie wierzy – no ale bez wątpienia głupotą jest uważać, że to załatwia problem. Proszę Szanownego Rozmówcę, o trochę wstrzemięźliwości i sceptycyzmu myśleniowego. Przecież to, że jakieś państwo jest w Unii czy nie, nie immunizuje go przed głupotą. Warto przeczytać program gospodarczy partii francuskiej Front Narodowy. Streszcza się on do następującego stanowiska: Socjal tak, ale dla Francuzów! No i co Pan o tym sądzi. Czy to rozwiązuje problem rzeczywiście istotny. Otóż nie! Najważniejsze jest więc przekonanie społeczeństwa do kapitalizmu, a to czy UE będzie nam w tym przeszkadzać, czy rząd to jest sprawa oczywiście wysoce istotna, acz naturalistycznie rzecz ujmując – wtórna.
Podam jednak przykłady do trzeciego stwierdzenia:
– Szkodliwy wpływ euro
– Zadłużenie UE
– Zakaz sprzedawania kiełbasy wędzonej, tworzenie dziesiątek przepisów dotyczących wielkości truskawki, odpowiednich parametrach zakrzywienia bananów
– odralnianie ludzi na szczeblu etosu do pracy, oferując im cudze pieniądze w nagrodę za ich lenistwo ( To co mówię nie jest tu nie przesadzone, proszę poczytać np. esej wielkiego prowodyra lewicowej jurysprudencji dzisiejszych czasów – Paula la Farge ,, prawo do lenistwa ” )
– Zakaz sprzedania np. na ulicy tego co się chce sprzedać
– Zakaz ścinania krzaków i żywopłotów przekraczających 1m*1m=
– Kara 500 Euro za złe oddalenie w milimetrach i centymetrach kaloryfera od ściany.
– Tworzenie wyjątkowo skomplikowanego praw handlowego uniemożliwiającego prowadzenie działalności gospodarczej np. CETA ma 20 tys. stron
– Likwidacja w samej Polsce wielu ulg podatkowych
Przepraszam że nie będę się w tej chwili trzymał wyznaczonej przeze mnie linii ale muszę to powiedzieć. Podejście, w którym państwo w imię dobra ludu ma prawo mówić każdemu z nas co my mamy robić ze swoim życiem i traktować nas jak bandytów, kiedy to my przecież tylko korzystamy ze swojej wolności nie krzywdząc nikogo ! – to jest po prostu podłe łajdactwo. Jest to jednak bardzo konkretny pogląd, realizowany w życiu społecznym. Ba… wynika on z antropologii kolektywistycznej.
Warto też wspomnieć o ograniczaniu naszej wolności w kontekście społecznym:
– Tworzenie katalogu poglądów poprawnych
– Zakaz oficjalny, niektórych poglądów
– Walka z ludźmi politycznie nie poprawnymi
– Kary za mówienie słów np. murzyn, gej itp.

Odpowiedz

WafenSS

Natomiast jak czytam to co napisaliście państwo to jest no właśnie….Same ogólniki jak u Obamy, chamskie wyzwiska, pociski zamiast argumentów, bądź ironia ale z nutką kultury, która jest psychologicznie nie gorsza u wulgaryzmów. Nikt nie podał argumentów, które świadczyły by za waszymi tezami, no po postu żenada. Bardzo Szanownych rozmówców przepraszam, ale nie mogę tego nie napisać!

Odpowiedz
DarkGladiator

DarkGladiator

Polska gdyby jej walutą zostało euro to wszystko by podrożało. I nie ma na kogo głosować, prawie wszyscy to złodzieje. Zwłaszcza PiS i PO. Głosowałem na Wiosnę, z braku laku dobry kit

Odpowiedz
5
legionista1687

legionista1687

@DarkGladiator j**** wiosne! głosuj pan na konfederacje!

Odpowiedz
7

ahah

@DarkGladiator To nieźle, piszesz tu o złodziejach, a zagłosowałeś na oszusta, a także osobę o poglądach podobnych do PO.

Odpowiedz
6
Voda

Voda

@DarkGladiator też głosuję na Wiosnę :)

Odpowiedz
1
Voda

Voda

@ahah PO nie chce równości :(

Odpowiedz
1

ahah

@Voda podobne =/= takie same

Odpowiedz
1
DarkGladiator

DarkGladiator

Biedronia popieram tylko za rozdział watykańskiej mafii od Polski (rozwiązanie konkordatu)

Odpowiedz
magiakagiek

magiakagiek

@DarkGladiator wiosna jest partią dla debili, biedroń jest igonrantem gospodarczym i nie ma pojęcia o polityce. Członokwie wiosny to ludzie co widać że są zwyczajnymi hipokrytami

Odpowiedz
2

Filip_Nizewski

@magiakagiek W pełni się z tobą zgadzam

Odpowiedz

Filip_Nizewski

@DarkGladiator HAHAHAHAH PiS złodziej, kiedy? Dał 13 emeryturę, 500+? Mamy o wiele większe PKB niż za czasów PO? no faktycznie złodzieje

Odpowiedz
DarkGladiator

DarkGladiator

@Filip_Nizewski 500+ rozkrada budżet Polski, na same klechy idzie sporo kasy a pisiory nic z tym nie robią. Zamykam dyskusję.

Odpowiedz
1

ahah

@Filip_Nizewski Ej, ale ty wiesz, że aby dać 500 muszą zabrać 700?

Odpowiedz
3

Filip_Nizewski

@ahah PKB wzrasta dług publiczny w relacji do PKB spada, ja mam wyższe place, same plusy, poza tym programy takie jak 500+ czy 13 emerytura się sprawdzają , posłuchaj sobie opinii takich zwykłych ludzi

Odpowiedz

ahah

@Filip_Nizewski takich zwykłych, szarych ludzi, którzy nie myślą o tym, że niedługo może być kryzys, albo wykupienie Polski przez np Chiny. Popatrz się na ceny, wszystkie rosną, podatki również, nie tyle co rosną, co zwiększa się ich liczba, a co do 500+ i 13 emerytury, jest to zwykłe przekupstwo własnymi pieniędzmi i czysty socjalizm. Każdy idiota nawet wie, że rząd ma pieniądze od podatników, podatnikami są obywatele, aby „oddać” nam te pieniądze to najpierw muszą opłacić tych, co pobierają te podatki, trochę zostawić sobie, a także opłacić tych, co rozdają te 500+. Co z tego, że masz wyższe płace, jeśli ceny wszystkiego rosną. Nie obchodzi mnie jakiś dług publiczny w relacji do PKB, sam w sobie dług wciąż rośnie, a tak być nie powinno.

Odpowiedz
3

ahah

@ahah Warto też dodać, że demokracja jest moim zdaniem złym ustrojem, ponieważ opiera się na władzy właśnie takich zwykłych, szarych ludzi.

Odpowiedz
2

Filip_Nizewski

@ahah Nie chciałbym żeby Polska zbankrutowała poprzez wprowadzenie EURO, wszystko dobrze się układa.

Odpowiedz

ahah

@Filip_Nizewski To muszę Cię rozczarować, ale wprowadzenie EURO nie jest jedyną „szansą” na bankructwo Polski. Warto dodać, że 3 z 4 głównych ugrupowań (pomijam tutaj Kukiza, gdyż liczę na porozumienie z Konfederacją) są za UE. UE natomiast dąży do ujednolicenia Europy, nie tylko pod jedną walutą. Ja natomiast nie chciałbym, aby Polska zbankrutowała w jakikolwiek sposób, a zwiększanie długów i socjalizm do tego prowadzi, niestety wizja Marxa czy innych się nie sprawdza, komunistyczna utopia istnieć nie może.

Odpowiedz
2

Filip_Nizewski

Wyjdź stąd! Jeżeli jesteś za systemem autorytarnym! Krajem powinni rządzić wszyscy ludzie, w końcu oni go budują!

Odpowiedz
Filip1999

Filip1999

@DarkGladiator głosuj na konfederację

Odpowiedz
DarkGladiator

DarkGladiator

Odpowiedz
Filip1999

Filip1999

Odpowiedz
DarkGladiator

DarkGladiator

@Filip1999 Nie ma w Polsce nikogo na kogo by mógłbym głosować. Wszyscy to złodzieje którzy patrzą tylko na to by zająć swój stołek i cichaczem kraść

Odpowiedz
Filip1999

Filip1999

W Konfederacji nie ma postkomuny zlikwidują podatek dochodowy, ograniczą imigrację z państw poza europejskich, sprzeciwią się amerykańskiej ustawie just, podwyższą zarobki i broń będzie legalna. Oni nie są złodziejami.

Odpowiedz
DarkGladiator

DarkGladiator

@Filip1999 A co z chorymi związkami i małżeństwami homo i innych tęczowych? Co z obniżką VAT-u, cen paliw, zmniejszenie podatków i likwidacji 500+ które bądź co bądź rujnuje budżet? Co z poprawą oświaty i opieki medycznej?

Odpowiedz
Filip1999

Filip1999

@DarkGladiator mówili, że 500+ będzie zlikwidowane oraz sprzeciwie wobec organizacji lgbt, a o podatku powiedziałem, że nie będzie pitu i citu.

Odpowiedz
2
DarkGladiator

DarkGladiator

@Filip1999 PIT i CIT to szajs, tego w ogóle nie powinno być. Co do tęczowych…powinni mieć zakaz brania ślubów, adopcji dzieci (szczególnie dzieci, nie dajmy dzieci im krzywdzić). No i jak jeszcze konfederacja będzie chcieć rozwiązać konkordat z watykańską pedofilską mafią to głosuję

Odpowiedz
1
Filip1999

Filip1999

Ale PIT i CIT za innych rządów było, a za Konfederacji nie będzie więc zawsze coś lepszego. Tęczowki będą mieć zakaz ślubów i adopcji dzieci jak będzie Konfederacja, a o konkordacie nie wiem co zrobią.

Odpowiedz
3
DarkGladiator

DarkGladiator

@Filip1999 Przekonałeś mnie. Tylko żeby tego dotrzymali i nie zrobili zwrotu akcji że dzieci będą w nienormalnych „rodzinach” żyć

Odpowiedz
1

Nowe

Popularne

Kategorie

Powiadomienia

Więcej